Comme vous pouvez le constater les notes pénalisent seulement l'absence de ce qui était demandé (pas de pénalité si les tests t43 ou t46 ne fonctionnent pas parfaitement car cela a déjà été noté ailleurs MAIS on demandait à voir les captures des mises à jour demandées).
Concernant l'aspect méthodologique, j'apprécie beaucoup cette partie du rapport car elle permet d'ajuster ce cours d'une année sur l'autre. Par exemple, sachant que beaucoup d'entre vous ont eu des bugs avec les boucles sur les vectors, je pense mettre au point un exercice qui reproduise ce type de problème pour offrir un meilleurs entrainement à l'avenir.
L'autre aspect méthodologique intéressant est celui sur la manière de travailler ensemble ou indépendamment. Vos rapports montrent qu'il n'existe pas une solution unique, même si quelques groupes concluent en disant vouloir travailler plus souvent côte à côte. Les choix d'outils sont aussi instructifs.
Un élément qui ressort régulièrement aussi est le constat qu'un peu plus de temps passé à bien analyser la donnée en amont aurait permis d'éviter des modifications ultérieures coûteuses en temps.
je reconnais que certains aspects de la donnée aurait pu être plus clairs mais il faut bien voir que cela n'était pas intentionnel. En fait n'importe quelle "donnée" de projet que vous aurez à traiter dans le futur comportera des aspects qui n'avaient pas été anticipés. Leur détection par des tests et la discussion partagée sur edstem font en fait partie du travail normal de n'importe quel projet ; c'est une compétence transversale utile pour vos expériences futures.
Un dernier point : la grammaire et l'orthographe n'ont pas été notées mais ça m'a dérangé à plusieurs reprises... Faites au moins passer votre rapport dans un outil adapté pour corriger le maximum de ce qui peut l'être ; cela vous évitera d'éventuelles mauvaises surprises.
https://moodlearchive.epfl.ch/2023-2024/mod/folder/view.php?id=1238179
